如何评价崔永元对转基因的态度?
如何评价崔永元对转基因的态度?
-----
网友解答:
-----
回答此问题首先要搞清楚转基因是什么?转基因是二战后新兴的现代种子育种技术,至今为止不过六十来年的时间。现代农业种子育种技术经历了三个阶段:杂交育种、分子育种和转基因育种。我国的育种技术基本走完了杂交育种阶段,现在主攻分子育种技术和探索转基因育种方法,跟世界先进育种技术国家比差距在二、三十年以上。因为世界转基因育种已经走上高速发展推广阶段,它所形成的专利门槛不断地抬高,严重阻碍了后来者的进入和前行,不幸的是我们就是那位后来者。
所以说,崔永元作为一个知名媒体人在他完全外行的农业转基因育种领域大放厥词,严重地阻碍了决策层在转基因科研上的战略部署,其影响之恶劣历史不可原谅。
-----
网友解答:
-----
崔永元是中国人科学精神的一面镜子。这些年遭到无数诽谤嘲讽与谩骂。其中以自费拍的转基因纪录片为最,崔永元为此进来无数的谩骂,恰是国人内心深处依然无知而盲目的体现。从方法上来讲,这部片子没有问题,而各种批评的观点来看根本没有立足之基,认真看一下你就会明白这是一个不掺杂任何结论的见闻录,崔永元没有拿出一个结论,而无数的人把各种结论安在崔永元身上就是一顿猛批,一顿臭骂。请注意,如果小崔有自己的结论你把引用的材料当成他的观点,这勉强说的通;如果单纯引用,就被拿来批,这是一种流氓行为。但是一些科技从业者尤其是相关领域的,也是这么干的,恕我直言,这样的人基本终其一生也不会有作为的,科学的精神都不具备没有资格。补充,好几个人还是认为崔永元带着转基因食品是有害这个这个结论去的,这就是很多人的科学态度,不认真看喷起来倒是认真,纪录片开头就介绍了目的,有人(所谓专家)说1转基因食品安全性没有争议2美国人放心吃了这么多年,我们不该怀疑。崔永元做这个纪录片就是为了推倒这两件事,其它的结论,不好意思都是你自己脑补的,这个片子至少看了三遍,没看见你所说的东西。
顺带说说方舟子吧,崔永元的视频出来以后方舟子也做了一个视频时长33min的《转基因》回应。里面大致讲了转基因过程,然后强调说上市转基因食品是足够安全的,因为经过大量检验检测,而天然的没有经过检测。提到没有上市的转基因食品,他说不清楚。也就是说,他对转基因食品安全的信心来源于检测,而他本人对于转基因技术上不了解,起码不是多了解。这就很耐人寻味了,转基因技术除去相关工作者,对于这项技术感兴趣经过自己思考也不难对转基因食品的安全性有一个答案。堂堂生物化学博士竟然是一副我不太了解的样子并且主张大力推广。推论我就不说了,屠龙勇士的故事大家也知道。以至于当后来,我知道方舟子早年间除了打假做的其它一些事有多震惊
回到题目,转基因食品有害这个观点是我所看到的资料里崔永元从来没有说过,他的观点是转基因食品存在风险,应该谨慎,进一步说就是不建议轻易给转基因食品放行。这个观点完全没有问题的,任何未来大展拳脚技术当下都需要经过充分检验。白色污染现在依然是个让人头疼的难题,光雾事件刚走没多远,苏丹红的恐惧还心有余悸…
并不是一项新技术总意味着好事,一项新技术造福人类还需要与之匹配的环境。你若让17世纪的伦敦街头飞驰着几十万辆现代轿车那就是一场浩劫
ps:作为一个现阶段反转者,我也觉得某些反转的不够了解这张技术,技术本身是把双刃剑,尤其转基因技术更是将来的大势所趋,我反对它主要它还不够安全,特别是在现在这么一个转基因食品盲目支持者特别多的时候。转基因食品拥趸们请你们想清楚,转基因食品是只给你带来你想要的还是带给你想要的也可能捎带着你不想要的,理解这一点你就会知道为什么那么多人坚持反对。新技术总的来说是好事,但需要一些时间,不是所有的事情先走一步都有优势,有时候那是违规会受处罚的,转基因食品正是如此。对此国家早有结论:大胆研究,谨慎推广。
------------------------------------------------------------------------------------------
关闭评论了,挺转人士没有几个科学而理性人,不是扣帽子的就是自己想象点什么就开始即兴表演的。我举个例子比如你说崔永元说转基因食品更容易致癌或者有什么危害,麻烦你能不能找一下出处,自己都没看见过的就开始编开始骂有意思么?说实话参与GMO话题两年了,挺转攻击反转的点基本都是挺转人士口口相传的,真正见的很少。想象,我也会啊,兄弟(姑娘)你这些年肯定没少犯错吧,so,你不是个好东西呗。
也请大家注意,不是所有人都是可以讨论的对象,相反多数人因为讨论者学识素质而草草结束。尽早结束话题往往是最好方法。讨论者能遇到旗鼓相当的志同道者合或者不同意见者,都是很幸福的事。
-----
网友解答:
-----
可以说,绝大多数的中国民众对转基因食品是非常抵制的,抵制不等于反对,但得须有知情权,这知情权就来源于食品包装上说明。挺转的可以说恨死崔永元,而反转的视崔为民族英雄,是最有良心和道义的媒体人。
世界对转基因食品都持研究阶段,也不乏研究结果对生物有害,可以说,转基因食品还未有安全确定性,那么,我国怎么发展下去,是用民众做小白鼠,还是一味像方舟子传销式的狂轰乱炸。从市场来看,转基因食品没有非转基因食品占的份额多,那不如这些转基因食品都由方舟子和挺转人士都购买来吃,留下非转基因食品给不需要转基因食品的人来吃,这不更好吗?
-----
网友解答:
-----
崔永元,一个学新闻专业,从事嘴上功夫职业,对转基因一窍不通。一个不懂转基因的人对转基因无论持什么样的态度,你觉得重要吗?
-----
网友解答:
-----
以崔永元和方舟子为代表人物的有关转基因食品安全性的争论,对当前中国很有借鉴。
我们中国长期以来一直追求“舆论一律”,即任何事情都要争出个一致性的定论来。
世界上很多事情确是有一个定论的,真理越辩越明,最后大家得到一个统一的认识。但是,有很多事情并没有一个统一的认识,往往是大家都陈列出自己言之有据的论点,每个人都有正确的观点,而与其他人的观点可能是冲突甚至对立的。
当我们把那些看似冲突对立的观点综合起来看时,我们就会得到一个由各种观点组合的完整的真相。我认为可称为是第二种真相。
我们在海外,经常看到的不是第一种真相----“舆论一律”的真相;我们日常接触的往往是第二种真相,即由两种甚至多种看似对立,实质在某种意义上互补观点组合成的真相。
这第二种真相,往往更真实的反映了我们所处的世界。
崔永元和方舟子列举的许多事实,从他们各自的方向,帮助我们看到了有关转基因的利弊。由于他们俩的述事方式是以完全驳倒对方的气势出现的,使我们大家都产生了一种误解,即两人中间 就只有一个人是正确的。
在转基因食品完全问题上,与其他中国正在争论的许多问题上,我们似乎应该允许、鼓励、提倡各种不同观点都有自由表达的机会,不可一边倒地支持、肯定某一方观点而全面抹掉另一方。因为在很多情况下,真相真理不是一边倒的,能为所有人接受的舆论一律。
------------------
推荐阅读: